注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大中华志愿者

因为真实而震撼,因为震撼而思考

 
 
 

日志

 
 
关于我

一位普普通通的爱国者 力求使自己成为一个对他人对社会有益的人,如果不能,最低限度也要做个对他人对社会无害的人。

双汇真的是在“代人受过”吗?  

2011-03-29 16:04:26|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  近日,双汇掌门人万隆称,“瘦肉精”事件与“三聚氰胺”事件,有着本质的区别,“瘦肉精”事件是上游产业链中养殖环节出现的问题,济源双汇的猪源是在流通环节因为把关不严流入的,“瘦肉精”是别人所为。

  另据报道,尽管该公司已经为济源双汇向公众道歉,但在多个场合,双汇集团高管却强调自己是“代人受过”,真正的“罪魁祸首”是生猪养殖业秩序混乱和动物检验检疫标准“过于宽松”。

  这种观点的实质就是,将责任几乎全部推给了政府和养猪户们,而号称“十八道检验,十八道安全”的双汇,则是“尽职、尽责”的,甚至还有些“无辜”。这种观点似曾相识,当年,三鹿的负责人一开始也是这么说的。

  2008年9月11日,三鹿事件被媒体报道,三鹿集团当日曾回应称,“三鹿是奶粉行业品牌产品,严格按照国家标准生产,产品质量合格。”

  当然,公众也不会忘记,三鹿还曾经得出结论,“是不法奶农向鲜牛奶中掺入三聚氰胺造成婴儿患肾结石,不法奶农才是这次事件的真凶。”

  事件才刚刚过去不到三年,竟然有著名企业以相似的口吻,进行同样的自我辩驳,实在有些匪夷所思。

  “瘦肉精”事件之所以发生,有地方政府监管的问题,也有行业自身的问题,涉事企业的责任不容推托。双汇作为这个行业中的龙头企业之一,万隆作为双汇的掌门人,对这个行业中存在的问题不会不了解,也不会不知道“瘦肉精”的“行情”。强调别人的责任,并不意味着自己没有责任。

  万隆说,“双汇不会成为第二个三鹿。”公众其实也不想让双汇变成三鹿,也无意让双汇像三鹿那样破产,但是,也绝不容许双汇避重就轻地回避责任。然而,从双汇掌门人到双汇高管们的言行,却让人担心,在“瘦肉精”事件的调查和善后中,责任追究能不能到位。

  万隆在接受采访时说:“3月份减少各类税收8500万元,给地方财政也造成了一定的影响。”这里的话外音,值得揣摩。知名企业和地方政府之间存在“共同利益”,这往往让很多地方政府在面对此类事件时,第一反应不是如何维护公共利益,而是如何“保护”涉事企业;不是如何对相关企业严厉整顿,而是如何采取措施 “止损”,将事件对企业和地方利益的冲击降低到最小。这也让一些企业,或者百般狡辩,或者对公众虚与委蛇。因此,公众也担心,在“瘦肉精”事件中,当地政府为了保住税收,会不会与涉事企业暗通款曲,最终,大板看起来高高举起,实际上轻轻落下。

  人们注意到,针对河南“瘦肉精”案件暴露出的问题,国家农业部会同国务院食品安全办、工信部、公安部、商务部、卫生部、工商总局、质检总局、国家食药局等部门启动为期一年的“瘦肉精”专项整治行动。而这项整治行动遇到的第一个难题,恐怕就是如何追究双汇等企业的责任。追责并不是为了让有关企业破产,但是,如果像“瘦肉精”这样震动全国的食品安全大案,追责不能彻底,如何挽回公众对食品安全的信心?

  期待,这项长达一年的专项整治行动,先从匡正政府、企业以及养猪户各方的责任伦理入手,让责任归位,让监管到位,让这场和“瘦肉精”之间长达十年而未见胜绩的“战争”早日结束。(南方网编辑:东雪)

  评论这张
 
阅读(512)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018